Archive for the “Размышления” Category

http://youtu.be/_YvTRX_Xrfk

Представители креативного класса:

(в скобках примечания автора бложЫка)

1. Мария Гайдар (какая-то ТП):

«Патриотизм — размытое понятие»

2. Гавриил Попов (говорун в атсрале с духом Власова):

«Для меня патриоты и Жуков и Власов, просто они по разному любили Родину».

3. Илья Лазаренко (сопредседатель НДА):

 «Он (Власов) всё-таки попытался создать третью силу, пытался освободить народ России от большевизма.» 

«Московская республика» 

«Владимирская республика»

«Вступить в НАТО, возможно не целиком».

4. Игорь Чубайс (д.ф.н., брат Чубайса):

«Я против того, чтобы Власова называли предателем.»

«Не было блокады Ленинграда»

5. Марк Фейгин (адвокат Бешенных Пезд, власовец со стажем).

«Я человек верующий, мне претят антирелигиозные и богоборцеские теории.»

6. Валерия Новодворская (баба Лера):

«Его (Власова) не за что было вешать.»

7. Владимир Мелехов (основатель музея борьбы с большевизмом).

8. Егор Просвирнин (блогер, второй самый влиятельный интеллектуал в России по версии журнала Кольта, тупой жирдяй по версии худого умника, картавое чЪмо по версии крутого логопеда,  русский националист по версии Егора Просвирнина и, наконец, гей по версии любого гетеросексуала):

«Я не вижу ничего хорошего в выигрыше Советского Союза во Второй Мировой.»

«Каяться должна советская власть, каяться перед нами.»

«Пускай пенсионеры на нас работают, а мы будем конфеты жрать.»

9. Сергей Ковалев (правозащитник):

«Эта армия (Красная Армия), как по мановению волшебной палочки, превратилась в насильников и грабителей.»

«В Восточной пруссии, я вам ручаюсь, это факт, не осталось ни одной, не изнасилованной немки, я лично проверял

10. Эдвард Спириджидис (сотрудник музея оккупации Латвии).

11. Дмитрий Савин (монархиздЪ, основатель фонда «Отечество и свобода«):

«Мы (Латвия и Россия ) смотрим друг на друга, как на страны, пострадавшие от коммунистического режима.»

12.  Владимир Резун (Суворов, из-ТОРик):

«Это не я предатель, это вы предатели». Тут взоржал, извините.

13. Алексей Широпаев (пейсатель, анальный клован, НДА):

«Власову стоило поставить памятник. На нем могло бы быть написано «Ты не предатель»»

14. Архимандрит Тихон (архимандрит): Что-то там о катастрофе прихода большевиков.

15. Юрий Моша (бизнесмен, политический беженец):

«7 млн. русских не хотят обратно в концлагерь (в Россию из Америки)»

«Там тоталитарный режим, там нету свободы слова.» «У нас во всем винят американцев. Митинги на Болотной (глумливо смеясь) — проплатили американцы.»

«Американцы добры, они добрые, они очень добрые люди, они добрее в 10 тысяч раз. У них доброта в душе, пнимаешь?».

После Мойши пришлось сделать перерыв… Он НАСТОЛЬКО креативен! Теперь он мой кумир и эталон.

Быдлосовки:

Пойдут по кат, т.к. кто их слушает вообще?

Развернуть »

1. Юрий Жуков (д.и.н.).
2. Дмитрий Пучков (хозяин Тупичка).
3. Александр Шолохов (директора музея Шолохова).
4. Петр Забралов (ветеран ВОВ).
5. Борис Бритва Юлин (историк).
6. Чулпан Джалиль (дочь Мусы Джалиля).
7. Дмитрий Карбышев (внук генерала Карбышева).
8. Наталья Ростова (дочь офицера Красной Армии).
9. Александр Окороков (д.и.н.).
10. Николай Леонов (генерал КГБ в отставке).
11. Андрей Шальопа (режисер «28 панфиловцев», отец 6 (!!!) детей).

Итоги:

Узнал откуда произошло выражение «За вашу и нашу свободу!».

Потихоньку мазнули говнецом Горбачева. Я реально удивлен.

Мазнули говнецом Навального, я не удивлен. 1567 слой собственного говнеца не навредит Навальному.

Попиарили «28 панфиловцев», я очень доволен.

Автору Константину Семину за последние 3 минуты особенная благодарность, респект и уважуха! И за фильм.

Слышу мегатонные взрывы либеральных пердаков.

strong

Comments 2 комментария »

Отступление MODE ON

Моё мнение об украинцах и остальных малороссах? Да всё просто. Вам не покажется странным, если какой-нибудь житель подмосковных Химок будет называть себя гордо «химчанином», намекая на свою независимость и отличность от русских? Покажется, конечно. Вот и мне кажется странным, когда какой-нибудь киевлянин с рязанской рожей гордо именует себя «украинцем», намекая на другую нацию, а не на местоположение. Я считаю подавляющее количество населения Украины и Белоруссии русскими. Среди тех и других существуют свидомиты и змагары, которые русскими не считаются, в силу промытости мозга и недалекого расположения сраной Польши. Но это решаемо. Когда вы последний раз слышали о чеченских террористах, например?

А вообще, сейчас в России выросло поколение молодых людей, которым западло считать себя русскими. Это такая мода. Всякие казаки, татары, евреи — кто угодно, но не «грязный пьяный русский». Это пройдет, так или иначе.

Отступление MODE OFF

По теме:  (далее…)

Comments No Comments »

Святыня «Дары волхвов» была в Москве 7 дней.

Что такое эти «дары»?

Волхвы принесли младенцу (Иисусу) три дара: золото, ладан и смирну (мирро). В лексике учебника «Закон Божий» —    …и поднесли ему дары (подарки) свои: золото, ливан (ладан) и смирну (драгоценное благовонное масло)

Ну, предположим, что золото со смолой (ладаном) прожили 2000 лет. Но про масло не поверю. Т.е. скорее всего это не те самые предметы. Существование исторического персонажа «Иисус Христос» я обсуждать не буду — это удел историков. На минутку соглашусь, что был такой человек. Это просто символы, так ведь?

Повторяю, святыня «Дары волхвов» была в Москве 7 дней с 8-00 до 22-00.

С самого начала, уже в первый день, перед открытием, среднее время нахождения в очереди было 1,5 часа. А в последующие дни от 7 до 9 часов.

А теперь простая арифметика, с учетом заявленной цифры от ИТАР ТАССА, что дарам поклонились 250 тыс. человек:

Всего 98 часов, т.е. 352800 секунд было у желающих посетить дары. А желающих было 250 тыс. Т.е. 1,4 секунды благодати и 7 часов ожиданий. Оно того стоит?

Лучше бы в собственном дворе убирались 1 час раз в день в течении недели. Например, убрали бы дерьмо своих сраных шавок с детских площадок. Была бы благодать. Аминь.

Comments No Comments »

Хочу поделиться с вами, друзья (и миллионы недругов, которые тайно меня читают) своим мнением по поводу т.н. «своего мнения».

Данный феномен присущ любому развитому и не развитому индивиду. Обычно, «своё мнение» любой отдельно взятой яркой личности принадлежит большинству. Редко меньшинству. Крайне редко индивид действительно рождает своё мнение.

Из чего складывается «свое мнение»? Своё мнение складывается ВСЕГДА из некоего набора фактов. Обычно некий стандартный набор фактов приводит к одному и тому же «своему мнению». Если ты знаешь сверх стандартного набора — ты сам способен породить своё мнение, непохожее на мнение остальных.

Т.е. я постулирую, что для понимания происходящего и генерации т.н. «своего мнения» ты обязан обладать хоть каким-то фактологическим и понятийным аппаратом.

Я уверен, что среди ваших знакомых есть такие товарищи, которые говорят какую-нибудь ничем не аргументированную ересь и если вы посмеете указать, что это ересь, то они вас тут же обвинят в том, что вы не хотите прислушаться к «их мнению». Если же вы говорите, что это ересь и доказываете, приводя факты, то они тут же спрашивают, — «а кто сказал, что эти факты точны?». Вот несколько стандартных разговоров недоумка (н) со «своим мнением» и обыкновенного образованного человека (ооч), абсолютно реальные:

 

Разговор об астрофизике: 

ооч: — Есть среди звезд нашей галактики такие сверхгиганты, что Солнце по сравнением с ними, как яблоко по сравнению с планетой Земля.

н: — А как это определили?

ооч: — Размеры и другие физические параметры измеряют при помощи радиотелескопов. Объекты большей массы порождают большие гравитационные взаимодействия с летающими объектами меньшей массы, а дальше все рассчитывается по известным законам небесной механики.

н: — А кто писал эти «законы»?

ооч: — Те же ученые, основываясь на более ранних исследованиях.

н: — Короче всё это херня, ученые не были даже близко к звездам, навыдумывали всяких законов, а ты им веришь.

 

Разговор на исторические темы:

н: — У нас на границе были тысячи танков, Сталин планировал сам напасть на Германию, но немцы его опередили.

ооч: — Ну, во-первых, не тысячи, а во-вторых — какой смысл нападать на сильнейшую армию Европы, имея меньшие силы? Тем более, чтобы управлять «тысячами» танков, нужно десятки тысяч танкистов, а их не было.

н: — А откуда ты знаешь, что были меньшие силы?

ооч: — Да всё посчитано давно, архивные документы, в т.ч. и с немецкой стороны.

н: — Да это херня все, архивные документы сфабрикованы, просто ты не хочешь принять моё мнение.

ооч: — Откуда у тебя своё мнение, на чем оно основано?

н: — Дедушка рассказал (дед поляк, отмазавшийся от войны, прим. автора), я ему больше доверяю, чем твоим архивным документам.

 

В спорах на исторические темы есть несколько критериев «крутизны» построения «своего мнения».

1. Первый дан — это знание фактов. Тот, кто владеет большим количеством фактов способен победить в споре, занимая даже ложную позицию (сам такое практиковал, ради интереса).

2. Второй дан — к знанию фактов добавляется знание источников, откуда эти факты взяты. Вы же понимаете, что историк Сванидзе и историк Дюков — разные историки с точки зрения использования материала. Один поклонник Резуна, второй — поклонник архивных документов.

3. Третий дан — самому лазить по архивам и составлять действительно свою точку зрения.

Резюмирую.

1. Своё мнение в научных и околонаучных сферах возможно только при условии, если вы первооткрыватель абсолютно новой теории. Во всех остальных случаях вы пользуетесь чужими наработками.

2. Своё мнение в исторических спорах имеет место быть только при условии, что вы сами читаете архивные документы. Все остальные мнения — заимствованы.

3. Своё мнение в жизненных вопросах действительно имеет место быть — это называет жизненный опыт, который от возраста зависит не напрямую.

И самое главное. Все эти три пункта строго зависят от уровня ваших знаний в смежных предметах. Если этого нет, то ваше мнение по любому предмету будет сродни свету дальних фар на трассе — вижу только дорогу, а лес меня не касается.

Так что, тех недоумков, которые выпячивают «своё мнение» можете смело слать нахер и даже не затевать с ними споров. А можете перед посылом спросить на чем основано его мнение, чтобы убедится, что он недоумок.

Comments No Comments »

От просмотра первой части The Raid был в восторге. Никаких сраных клише — почти не к чему придраться. А я люблю придираться. Драки с перестрелками поставлены великолепно , с полной детализацией и без обычного мелькания. Почему так хорошо получилось? Во-первых, из-за того, что на главные роли пригласили настоящих бойцов. Во-вторых, из-за того, что это не богомерзкий холивуд.

Вот небольшой пример.

На представленном видео два бойца становятся друг против друга в стойки. Посмотрите на их руки. Ладони раскрыты, но большие пальцы согнуты в фаланге. У бойца справа согнут еще и мизинец. Знаете для чего сгибать большой палец при открытой ладони? Проведите небольшой эксперимент на себе: вытяните руку со всеми пальцами, не сгибая большой, и надавите на пальцы в внутренней стороны — они должны прекрасно сгибаться. Так они прекрасно сгибаются и ломаются при захвате (или сильном ударе). А теперь сделайте тоже самое, только теперь напрягите большой палец (вместе с мизинцем, если сможете). Чувствуете, что ваши пальцы не поддаются назад, а связки на руке с внутренней стороны напряжены как струны? Вот так вот — при напряжении одного любого пальца всегда напрягаются все остальные. Ну и про отрытую ладонь. Открытая ладонь имеет большую площадь. Открытой ладонью проще отбивать удары, в такую стойку обычно (но не всегда) становятся рукопашники.

Тизер первой части:

http://youtu.be/PTR_LLhGuSI

Comments No Comments »

Раньше, когда я был маленьким и глупым, когда голова моя была забита антисоветской пропагандой, я невольно начинал боятся при одном упоминании Сталина. Мне так качественно засрали мозг, что до сих пор не все его закоулки очищены.

Со временем, отмотав несколько десятков тысяч страниц исторической литературы, я перестал думать о Советском Союзе с антипатией и думаю теперь только с грустью — как можно было растерять такое мощное культурное, техническое и идеологическое наследие?!

Факт в том, что «кровавый тиранЪ» Сталин сумел построить такую державу, что при упоминании которой некоторые американские политики писаются кипятком от страха. Остатки этой державы мы разбазариваем до сих пор. Я не хочу участвовать в разбазаривании, я хочу созидать. Но при существующем бандитском капитализме это практически невозможно (в рамках страны). Я тихонечко занимаюсь своим инженерным делом, а в это время какой-нибудь ублюдок «эффективный менеджер» продает за рубеж в 10 раз больше.

С днем рождения, Иосиф Виссарионович!

слово
СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ
К ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ

(прочитано А. Твардовским
в Большом театре Союза ССР
на торжественном заседании,
посвященном 70-летию Сталина)

Есть в мире сила неподкупных слов,
Но чувства есть, которым в слове тесно.
Есть на земле народная любовь —
Такая, что не выразить словесно.

Великий вождь, любимый наш отец,
Нет, не слова обращены к Вам эти,
А та любовь простых людских сердец,
Которой не сравнить ни с чем на свете.

Любовь людей, чьим доблестным делам
Дивится мир, как небывалой были,
Любовь людей, что Ленину и Вам
Свою судьбу, судьбу страны вручили.

Как день, светла, как молодость, сильна,
В своем великом и живом порыве,
Она вождю и другу отдана,
С кем стали мы на свете всех счастливей,

Кто путь достойный указал стране,
Кто сделал жизнь возвышенней и краше,
И славы нет такой, чтоб увенчать вполне
Великий труд и подвиг жизни Вашей.

И ото всех народов и племен,
Что в этот праздник здесь предстать могли бы.
Сыновний благодарный Вам поклон,
Великое сыновнее спасибо.

Спасибо Вам, что Вы нас привели
Из тьмы глухой туда, где свет и счастье,
Что в трудный час родной земли
Спасли ее от гибельной напасти.

Что и теперь, когда опять война
Готовится во вражьем злобном стане,
На мир надежде в мире есть одна:
Ей имя — Сталин, — Вы, товарищ Сталин.

И мы пришли, чтоб Вам сказать о том,
Как бесконечно дороги Вы людям,
Как с каждым годом мы и с каждым днем
Вас преданней и бережнее любим.

Примите ж всенародный наш привет,
Согретый беззаветною любовью,
И пожеланье наше многих лет
И радости, и доброго здоровья.

Пусть весны долгой, долгой чередой
Листву листве, цветы цветам на смену
Несут над Вашей славной сединой,
Над жизнью, в мире самой драгоценной!

За все, за все примите наш поклон,
Как сердца долг, как знак любви народной;
От всех республик Родины свободной,
От всех свободных наций и племен —
От всех, от всех сыновний Вам
Поклон!

Comments 2 комментария »

Оказывается, на сайте USAID есть прямая информация, что они принимали участие в написании российской конституции…

П. 10: USAID-funded Rule of Law implementers helped draft the Russian Constitution, Part I of the Russian Civil Code, and the Russian Tax Code.

И не только конституции, а еще гражданского и налогового кодексов в придачу. Что такое USAID?

Агентство США по международному развитию (АМР США) (англ. United States Agency for International Development, USAID) — независимое агентство федерального правительства США. Отвечает за невоенную помощь США другим странам. Администратор Агентства и его заместитель назначаются президентом с согласия Сената и действуют в координации с Государственным Секретарём США. Основные направления работы Агентства включают в себя поддержку торговли, сельского хозяйства, экономического роста, здравоохранения, экстренную гуманитарную помощь, содействие в предотвращении конфликтов и поддержку демократии в более чем 100 странах мира.

В Российской Федерации USAID работало с 1992. Основными направлениями деятельности USAID являлись развитие экономики и демократии, здравоохранение, содействие в предотвращении конфликтов и предоставление экстренной гуманитарной помощи. Агентство сотрудничало как с органами государственной власти, так и с рядом негосударственных организаций: «Московской Хельсинкской группой», Институтом Гайдара, ассоциацией «Голос», обществом «Мемориал» и др.

Т.е. это не гнилая маленькая конторка. Это зубры.

Ну и про мадаунов:

Начальник охраны Джохара Дудаева на Майдане

Цитата: «Пока живу, буду воевать против коммунистов, жидов и москалей. Это мое кредо».

Это был грустный концентрированный стыд, переходим к веселому:

В твитере Щаранского подпись «Гудков держит нос по ветру».

«Пока живу, буду воевать против коммунистов, жидов и москалей. Это мое кредо».

Comments 1 Comment »

Зашквар — это зашквар. 2 картинки, больше не нужно:

Comments 2 комментария »

Оставлю стих Смоленцева тут.

Треть жизни в разборках минУли…
А хлеб оставался не сжат…
Отлиты предателям пули
Что головы им размозжат…

В чужих апельсиновых рощах
На сходках Вселенской братвы
В коктейлях полощутся мощи
Под оком орла и совы

Сегодня все видится зорче,
Что тайнами скрыто вдали…
За что мы бежали на площадь?
Нас кинули..нас развели…

Пусть жили мы все не богато
Но верили- не пропадем…
Пока не пришли Геростраты
Поджечь нашу веру и дом…

Апостолы алчного стада,
Что в золоте моют белье,
Для нас припасли гей-парады
И лжи подогрели бульон

И каждой злой твари по паре
Со свистом ввели в хоровод
И знамя кошерных Хазарий
На лентах столичных господ

Всевышний вздремнул в карауле,
(К заутренней кончатся сны….)
Но, в кузницах отлиты пули
Предателям целой страны

Comments No Comments »

Американец о национальной идее в России, Тим Керби:

Культ России, свободы, мужественности и женственности. Кое-что о национальной идее

Будучи иностранцем, я часто думаю, что, всё же, возможно, преодолеваю определённую черту, когда пишу что-нибудь. Существует грань между тем, что могут сказать люди о той стране, в которой они родились и выросли, и тем, что «чайники» могут сказать о ней. Я думаю, я преодолевал этот барьер уже несколько раз, и нижеизложенная статья (или, статьи; я пока не представляю, сколько я напишу), вероятно, является ещё одним шагом через эту грань. В последнее время мне всё чаще хочется говорить о новой идеологии России.

Следует ли иностранцу писать об идеологии для той страны, в которую он приехал? Нет, не следует. Но, как говорится в Америке, «fuck it» (всё равно сделаю, в этом контексте). Я просто вижу, что мне есть что сказать. Чем более открытым и честным я буду с вами, тем лучше, поэтому я собираюсь изложить все мои мысли касательно того, какой могла бы быть новая российская идеология/национальная идея. Даже ОНФ требует от общества мнений по поводу новой национальной идеи, а идеология активно обсуждается в СМИ.

Кроме того, хотя многие русские мыслители радикально меняют моё мировоззрение, я заметил, что они не очень хорошо справляются с детальной проработкой идей и мыслей, да к тому же совсем не умеют их популяризировать. (Вот эта программа — отличный пример: в студии находится несколько глубоко уважаемых мной людей, но практически ни одной конкретной идеи не было высказано). Помните, я же из Штатов! Мы создали Model-T, McDonald’s и Twitter; мы умеем и сокращать, и представлять всё для масс, так что я чувствую своим долгом сказать кое-что по данной проблеме.

(далее…)

Comments No Comments »

Мне в теме  про выборы некий камрад примат посоветовал почитать книгу Джеффа Раймана «Детский сад».

Меня тогда насторожила аннотация к книге вида:

Джефф Райман, культовый современный фантаст-утопист, играючи помещает нас в зыбкий мир альтернативного будущего, где власть на планете принадлежит растительному миру. На смену электронике пришла высокоразвитая органическая химия; люди «занимаются» фотосинтезом, учатся под руководством вирусов, размножаются строго по графику… и мало кто доживает до сорока лет. В центре внимания автора — юные человеческие особи и их жизнь в благоустроенном «питомнике». Появление на свет Милены, обладающей иммунитетом к законам органики, заставляет встрепенуться полузомбированных «овощей», которые хотят помочь ей найти безопасное место под солнцем даже ценой собственной жизни…

И тогда я поинтересовался у примата:

Я: Дайте угадаю, сплошные намеки на коммунизм? Почитаю скорее всего. Как раз сейчас список формирую для закупки книг.

Примат: книжка просто интересная, читая не приходят в голову аналогии с коммунизмами разными. я просто переживал за эту девчонку. http://readfree.ru/site/letter_r/ вот тут ты ее можешь скачать в нескольких форматах на халяву. и еще там много разных книжек для скачивания выложено.

Ну так вот. Зря у тебя, ув. примат, не приходят в голову аналогии. Ведь это очередная агитка в стиле пендосских писателей 80-х. Напоминаю, книга вышла в 1989 году. Весь замут с вирусами — просто ширма, приманка. В голове же у читателя должно отложиться, что коллективизм — это плохо и опасно. А индивидуализм — это хорошо и правильно. А насчет переживаний «за эту девочку» я напишу в конце.

(далее…)

Comments 2 комментария »

Вот кем бы он ни был, большое ему спасибо за замечательную статью про партийную систему США:

Политэкономика по-американски: сколько там на самом деле партий и при чём тут кризис

Таким образом, исходя из этого описания, политическую систему США можно представить в виде квадрата. Левая его сторона — Республиканская партия, правая — Демократическая. Основной раскол — за первых голосуют люди обеспеченные, за вторых — социально ущербные (нац. и прочие меньшинства, получатели пособий, интеллигенты и богема). Нижнее основание — рационалисты. В левом нижнем углу — экономические консерваторы, в правом нижнем — Обама. Верхнее основание — идеалисты, левый верхний угол — социальные консерваторы, правый верхний угол — «клинтоновцы». Их сближают тактические нюансы, в рамках которых они готовы идти на компромиссы и союзы.

Так вот, я теперь я немного в замешательстве. Я уже писал про Хазина вот тут. В той теме я негодовал на тему, что Хазин считает Путина несамостоятельным игроком. В какой-то степени он прав, т.к. у нас на планете нет полностью самостоятельных игроков из-за валютно-финансовой кабалы ФРС, но Хазин конкретно напирал. Теперь вот читаю его выступление в Изборском клубе:

Совет людям Волошина и Керимова

  Внутри элит происходит раскол. Одна из групп, которую курирует Волошин, начала процесс по лишению легитимности власти Путина, так называемый «Болотный процесс». Его целью было не допустить, чтобы Путин пришел в Кремль с мандатом от народа и тем самым с правом чистить элиту. Первые два срока он был с мандатом от элиты. Но чистить он никого не мог, как наемный генеральный директор не может изменить состав совета директоров.

Это я уже цитировал. Собственно так и происходит. Поэтому Путин пытается менять пресловутый «совет директоров».

(далее…)

Comments 1 Comment »

Есть огромное количество международных важных рейтинговых агентств. Про одну такую шаражку я писал:

Когда Россия несчастней Албании (про индекс счастья).

Есть много других, о них частенько пишет Фриц Морген, например:

http://fritzmorgen.livejournal.com/623321.html — Россия на 68 месте по процветанию.

http://fritzmorgen.livejournal.com/631687.html — Про количество полицейских на 100000 человек.

Так вот эти рейтинговые агентства одинаково ангажированы и засовывают Россию по соседству с африканскими странами. При детальном рассмотрении данные рейтинги насквозь лживые и цифры там подогнаны под пожелания заказчика.

Этими рейтингами с удовольствием пользуется белоленточная тусовочка и дрочит на них и смакует подробности. Вот навальный воспользовался одним из них и сразу сделал дохера мощных выводов.

 

(далее…)

Comments No Comments »

Накопилась информация о М. Хазине, пора прокомментировать. Теперь окончательно ясно, что даже являясь хорошим экономистом, к которому стоит прислушиваться, Хазин является неоднозначной фигурой, т.к. не считает Путина самостоятельным политиком. В какой-то степени это так, т.к. ни один человек на планете Земля не является самостоятельным, но тут не философский подход. Хазин откровенно причисляет Путина к марионеткам Запада, чего я принять не могу. Если это так, то стоит действительно просто ползти на кладбище. Действия Путина (а не разговоры на публике, как политика) не влазят в рамки марионетки.

Почитайте пару показательных статей Хазина:

Путин и «пик кризиса позади». Три версии, зачем он это сказал 

Михаил Хазин: Путин объявил войну «либерально-семейному клану» в рамках глобальной борьбы финансовых элит

На первую статью есть прекрасный каммент, раскрывающий суть действий Хазина. Жирным будет выделены цитаты Хазина:

(далее…)

Comments 7 комментариев »

Александр Терентьев-мл. написал статью Хамелеон Керри. Как у «голубей» вырастают когти.

Привожу ее полностью. Для себя выделил 2 основных момента:

1. Оказывается Керри был пацифистом и быстро переобулся в злого военного.

2. Обучался в Йеле. Походу из Йеля выходят только лживые лицемерные пидарасы.

Статья под кнопочкой «развернуть»:

Развернуть »

Когда в начале этого года Джон Керри выступал с прощальной речью в сенате и принимал присягу в качестве нового госсекретаря, эксперты уверяли, что это будет самый либеральный хозяин Госдепа за всю американскую историю. Однако традиции политической системы США оказались сильнее пацифистских убеждений Керри, человека, который долгое время находился во власти вьетнамского синдрома.«Это разбойник и убийца, который совершил немыслимые преступления и должен понести наказание», — так американский госсекретарь охарактеризовал Башара Асада, выступая на слушаниях в сенате и пытаясь обосновать необходимость военных ударов по Сирии. Однако можно вспомнить фотографию 2009 года, на которой сенатор Керри ужинает с этим разбойником и убийцей в старом Дамаске: политики и их супруги явно очарованы друг другом, ведут дружескую беседу, шутят, улыбаются. После ужина Керри назвал Асада «щедрым человеком», «добрым другом» и одним из немногих арабских правителей, стремящихся к переменам. Более того, будущий госсекретарь настаивал на том, чтобы Израиль вернул Сирии Голанские высоты, уверяя, что это стало бы «важным шагом в ближневосточном урегулировании». Консервативные СМИ в Соединённых Штатах потешались над «особыми отношениями» Керри и Асада, называя их «братской любовью». Теперь же американский госсекретарь сравнивает своего «названного брата» с Адольфом Гитлером и Саддамом Хусейном.

«Керри — один из наиболее ярких представителей американского истеблишмента, — сказал в интервью «Однако» политолог Сергей Михеев, — а этот истеблишмент, как известно, занимает весьма циничную позицию. Те принципы и идеалы, о которых говорят американцы, в реальной политике в общем-то ничего не стоят. Если сегодня с каким-то правителем выгодно договариваться, сукин сын он, с их точки зрения, или нет, они будут с ним договариваться. Если же он начал им мешать, занял самостоятельную позицию, они не вспомнят о его прошлых заслугах и без зазрения совести предадут его».

Сейчас госсекретарь США отрекается от своего «доброго друга», заявляя, что американцам не о чем разговаривать с правящим сирийским режимом. А ведь в 2008 году он вместе с нынешним главой Пентагона Чаком Хейгелом опубликовал в Wall Street Journal статью с характерным названием «Пришло время говорить с Сирией», в которой утверждалось, что «с помощью интенсивной дипломатии можно решить самую сложную проблему».

Надо сказать, что этот тезис Керри отстаивал на протяжении всей своей политической карьеры. «Даже с самыми одиозными людоедскими режимами можно вести переговоры», — уверял он в середине 80-х годов после встречи с президентом Никарагуа Даниэлем Ортегой, который считался ставленником СССР и Кубы. Репутацию пацифиста нынешний госсекретарь заработал еще в конце 60-х годов. Вернувшись из Вьетнама, где он руководил экипажем небольшого катера и получил три ранения, Керри стал одним из лидеров антивоенного движения. Он произносил пламенные речи, опубликовал книгу, на обложке которой был изображён перевернутый американский флаг и даже бросил на землю свои награды, заявив, что «делает это не сгоряча, а на трезвую голову, являясь убеждённым сторонником мира на земле».

Керри называли самым либеральным сенатором на Капитолийском холме, и когда речь зашла о том, что он станет новым госсекретарём, ястребы забили тревогу. «Это первый хиппи в Госдепартаменте, — отмечал журнал Esquire, — представитель «вьетнамского поколения», который принимал непосредственное участие в антивоенном движении, распевал песню Джона Леннона Imagine и искренне верил в возможность вечного мира на земле». Вывод делался однозначный. «Фирменным стилем Керри, — предрекал неоконсерватор Фуад Аджами, — станет беззубая рефлексивная дипломатия. Вместо того чтобы заниматься реальными проблемами, он будет бороться с глобальным потеплением и на каждом шагу извиняться за Соединённые Штаты».

Не тут-то было. Керри даже с большим энтузиазмом, чем его предшественница на посту госсекретаря Хилари Клинтон, начал добиваться военного вмешательства в Сирии. Оппоненты окрестили его «поджигателем войны и «хладнокровным ящером» (когда Керри убеждал сенаторов в необходимости нанести авиаудары по Дамаску, он постоянно облизывал пересохшие губы, и на антивоенных интернет-ресурсах кадры выступления госсекретаря чередовали с изображением варана, то и дело высовывающего язык). «Напрашивается аналогия с действиями Колина Пауэлла, который доказывал в ООН, что режим Саддама Хусейна обладает оружием массового уничтожения, — сказал «Однако» ведущий научный сотрудник Института США и Канады Сергей Самуйлов. — Через год, когда стало ясно, что оружия в Ираке нет, и Пауэлл начал публично извиняться. Каялся он и в своих мемуарах. Керри, думаю, также напишет со временем воспоминания, в которых изольёт душу и объяснит, что вынужден был подчиниться государственной машине США».

Вспомним, что в 2003 году Керри делал всё возможное, чтобы удержать Джорджа Буша от иракской авантюры. «Мы не должны развязывать войну в Ираке до тех пор, пока не будут исчерпаны все дипломатические возможности решения конфликта, — говорил он. — Выиграть войну несложно, сложно добиться мира». Через год после начала иракской операции Керри иронизировал: «Да, Хусейн был жестоким диктатором и заслужил своё место в аду. Но, развязав войну, вместо диктатора мы получили хаос».

На критике войны в Ираке Керри строил свою президентскую кампанию 2004 года, но проиграл выборы Джорджу Бушу. Именно тогда, наверное, сенатор пересмотрел свои взгляды на проблему военного вмешательства. Уже в 2011 году на пару с известным республиканским ястребом Джоном Маккейном он внёс в сенат резолюцию о введении бесполётной зоны над Ливией. И хотя президент Обама относился к ливийским повстанцам скептически, Керри настаивал, что «режим Каддафи представляет угрозу национальной безопасности США».

Возглавив Госдепартамент, Керри окончательно отказался от прежних идеалов и, по словам журнала Nation, «из голубя на глазах стал превращаться в убеждённого ястреба». Он стал обвинять Асада в использовании химического оружия и даже пытался убедить конгресс в том, что сирийские повстанцы практически не связаны с «Аль-Каидой». «Мне было не очень приятно это видеть. Врёт и знает, что врёт, — прокомментировал заявление американского госсекретаря Владимир Путин, — ведь основное боевое звено там — «Аль-Нусра», которая является подразделением «Аль-Каиды».

Согласившись на российскую инициативу по Сирии, Керри сделал это с большими оговорками. «Если за обещаниями сократить химическое вооружение, — заявил он на недавней встрече с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, — не последуют действия или эти действия будут недостаточно быстрыми, я, как представитель Соединённых Штатов Америки, настаиваю на нашем праве нанести удар».

Похожая ситуация и на иранском направлении. Казалось бы, Керри был одним из самых горячих сторонников диалога с Исламской Республикой Иран. Он осуждал Клинтон, которая не стеснялась лишний раз напомнить иранцам, что «Соединённые Штаты легко могут стереть их с лица земли». Он уверял, что «у Вашингтона и Тегерана много общих интересов — от уничтожения «Талибана» до борьбы с наркотрафиком». И вот теперь, когда новый иранский президент Хасан Роухани начал наводить мосты с США, Керри не спешит праздновать победу, заявляя, что, если что-то вдруг пойдёт не так, Америка оставляет за собой право нанести авиаудары. Как говорится, почувствуйте разницу.

Стоит упомянуть, что Керри принадлежит к высшему слою американской элиты. Он является наследником семьи Форбс, учился в престижном Йельском университете. Его вторая жена Тереза Хайнц — владелица кулинарной империи, состояние которой превышает 3 млрд долларов.

Критики называют Керри политическим хамелеоном, который всегда знает, откуда дует ветер. «Он прирождённый миссионер, — сказал South China Morning Post один из высокопоставленных восточноазиатских чиновников, — но когда он читает вам нотации, складывается ощущение, что содержание речей волнует его намного меньше, чем тембр голоса». И наверное, не стоит удивляться, когда бывший лидер антивоенного движения призывает начать боевые действия и требует возмездия для человека, которого всего несколько лет назад называл своим добрым другом.

Вторая статья, это опрос Левады по поводу холодной войны.

 Более чем на 10% — с 37% до 46% — выросло за год число граждан России, полагающих, что возобновление «холодной войны» между нашей страной и США весьма вероятно.

В среде блогеров 45% полагают, что холодная война уже идёт, 35% — считают, что она возможна. Вину за такое развитие событий пользователи соцсетей склонны возлагать на американских политиков: к этой точке зрения склоняются 70% блогеров и лишь 11% с ними не согласны.

Я поражаюсь, насколько у людей короткая память и кроткий ум, не позволяющий складывать 2 + 2. Любому дегенерату понятно, что «холодная война» никогда не заканчивалась, а перешла уже в горячую фазу, только другими методами. Эффективность этих методов оценивается как раз вот такими опросами, в которых 45% гномиков думают, что она «только началась», а еще 35% размышляют, что она возможна.

Comments No Comments »

Тут дюже интересная статья обнаружилась за авторством Александра Тимофеева (востоковеда и специалиста по национальной безопасности): США готовятся к повторению 9/11?.

 В США возможен масштабный теракт с применением химического, бактериологического или ядерного оружия

Приведу ее полностью в конце, а то хорошие статьи имею свойство исчезать. Так вот самое главное в статье, это список фактов, который я мог бы дополнить. Под  Федеральным агентством по управлению страной в чрезвычайных ситуациях США понимается контора FEMA, знакомая любому «параноику» по странным закупкам, о которых я скажу ниже. Так вот представленный список фактов:

 

(далее…)

Comments No Comments »

Да простят меня читатели за жаргонизм. Я имею ввиду Чернокожего Мирового Обмудка Омбудсмена. Недавно Путин в газете Тхе Нью-Йорк тамс писал колонку про мир во всем мире. Я упоминал об этом событии вот ТУТ. В самом конце обращения Путин непрозрачно намекнул черножопому воеводе и его латиноамериканским подданным, что исключительность любой нации над остальными — это не модно начиная с середины прошлого века. Даже Маккейн, старая обезьяна, возбудился и нахерачил тонны бреда в «Правде», обзывая эти тонны «ответом Путину». Я об этом ТУТ писал.

И тут неожиданно подоспел смотрящий по неонацизму, главный Чернокожий Фашист Всея Америки ХУсеЙн Обама:

«Некоторые могут не соглашаться, но я верю в то, что Америка исключительна», – сказал Обама с трибуны ООН. По его словам, США исключительны тем, что заботятся не только о своих интересах, но и об интересах всех.

Заявил Обама с трибун ООН, которая была создана в 1945 по итогам Второй Мировой Войны. Его спичрайтеры поседели, махали руками остановиться, но он был неумолим:

«США готовы использовать все элементы нашей силы, включая военную силу, чтобы обеспечить наши ключевые интересы в регионе», – сказал Обама, слова которого приводит РИА «Новости».

Т.е. кратко говоря: Обама заявил, что будет пользоваться всеми доступными ему политическими, экономическими и военными ресурсами для обеспечения исключительности нации «пендос» на планете Земля.

Аж дух захватывает. Интересно, сами американцы готовы верят в свою исключительность?

Хотя чего я удивляюсь? Фашизм и нацизм нынче моден в США. Читать тут и тут, например.

Comments No Comments »

Давно назрели некоторые вопросы, связанные с «Нейромир ТВ» (далее — НМ-ТВ). В частности — патриотический ли это интернет портал или просто ширма. Вопрос этот начал назревать в связи с тем, что среди сторонников НОД начались разночтения по поводу фигур Мусина и Эль-Мюрида. Почитать можно ТУТ. Критика строилась по принципу:

Доказываем, что НМ-ТВ не разделяет политику Путина —> отсюда НМ-ТВ не может являться патриотическим каналом, а является вражеским каналом —> Мусин и ЭльМюрид не могут быть патриотами, т.к. их транслируют на вражеском канале.

Я постараюсь быть максимально объективным.

 

(далее…)

Comments 9 комментариев »

Единственные люди в США, которых можно капельку уважать — ветераны Второй мировой.

А их убивают. Прямо в цитадели демократии.

Подростки до смерти избили 88-летнего ветерана в США 

Друзья Белтона говорят, что он выжил в битве за Окинаву, получив тяжелое ранение. После окончания войны более 30 лет работал на алюминиевом заводе.
«Он был полон жизни», помогал людям, утверждают близкие ветерана. На месте гибели Делберта Белтона установлен мемориал.

Тут двое черножопых. Это понятно, они больше ничем не умеют заниматься, только грабить и убивать. Главный черножопый не даст соврать.

А вот тут?

Kass: Was police killing of 95-year-old necessary?

Common sense tells me that cops don’t need a Taser or a shotgun to subdue a 95-year-old man.

Перевожу для совсем не владеющих: тут вопрошают, была ли необходимость убивать 95-летнего старика, применяя тизер и шотган?

Очевидный ответ — да, потому что перед американским законом все равны и 5 и 95-летние. Тем более, если ветеран белый, а полицейский негр.

Comments No Comments »

Виктор Топоров

ЧЕЛОВЕК, КОТОРОГО Я НЕНАВИЖУ
22 октября 2011 г. в 13:02

Последнюю пару дней у него праздник. Он пляшет и поет на могиле Муамара Каддафи (могилы, правда, нет; есть выставленный на посмешище полурастерзанный труп) и пугает этим примером «оранжевой» справедливости главного душителя российских политических, гражданских и сексуальных свобод премьер-министра В.В.Путина. Вместе с тем, он выражает радостную уверенность в том, что, объявив о своей невынужденной отставке, президент Медведев резко усилил собственные политические позиции – и, хотя сука он тоже редкая, — но пилить еще с ним и вокруг него инновационно-пропагандонистые бюджеты и пилить! И лишь одно досаждает Человеку, Которого Я Ненавижу: кишиневские ротозеи почему-то выпустили из общеевропейских казематов гнилозубую окололитературную шавку Багирова – никакого, разумеется, не писателя, а чурку, пидора, соблазнителя чужих жен и агента ФСБ.
(далее…)

Comments No Comments »