Здравствуйте, мои дорогие любители электронных микроизображений. Сегодня я познакомлю Вас с биологическим объектом, рассмотренным во всей первозданной красе. Это будет блоха! Сам не ловил, мне принесли. Подозреваю, что она была взята с собаки, больно жирная.

Первое изображение:

Общий план

Видно три пары ног, две из которых хватательные, растут прямо из бошки. Остальные ноги прыжковые.

Второе изображение:

Голова

Сразу видно, откуда Ридли Скотт срисовал чужЫх. Видно слепой белесый глаз. Кстати, у блох есть редкий орган, т.н. абдоминальный сенсиллиум. Цитата из вики: «в задней части брюшка, позади VIII тергита, располагается имеющийся только у блох своеобразный сенсорный орган — абдоминальный сенсиллиум, или пигидий, снабжённый трихоботриями (осязательными волосками) и способный улавливать колебания воздуха». Т.е. на органы зрения они не ориентируются.

Третье изображение:

Голова под углом

Поближе и под углом. Красивые усы у ней, кстати.

Четвертое изображение:

Передняя нога

Нехилые такие крючки.

Пятое изображение:

Передняя нога, другой ракурс

Шестое изображение:

Шип из задней части брюшка

Седьмое изображение:

Волосня, снятая крупным планом

Восьмое изображение:

Задняя нога

Она обломана. Видны какие-то каналы или сосуды на поперечном сломе.

Очень скоро порадую вас еще порцией снимков, в т.ч. животных!



10 комментариев to “Микромир — блоха”

  1.   Не Я Says:

    Исключительно на усмотрение хозяина блога!

    Если не захочет — может не пропускать этот пост — я таким способом пиариться не собираюсь.

    Это относительно некоторых научных открытий и их предсказаний

    http://blog.imhonet.ru/author/silvovsky/post/1395998/

    Кстати — на эту же тему найдётся и кое что ещё, буде кому-нибудь это интересно. Да и не единственный это материал такого рода.

    Повторю — исключительно на усмотрение хозяина блога!

    [Ответить]

  2.   Злобыч Дневнов Says:

    Пропущу, тут ничего зазорного нет. Но вам придется ответить на несколько вопросов.

    1. Работы по этому научному открытию продолжаются?

    2. Если нет , то почему?

    3. Есть ли в России группы ученых, занимающиеся этой проблематикой?

    4. Вы сам ученый в медицинской сфере?

    Српашиваю потому, что не имею ни малейшего представления об этой проблеме (как с научной точки зрения, так и с личной).

    [Ответить]

    Не Я Reply:

    !. Естественно продолжаются — диабет, это очень серьёзная проблема во всём мире. Вылечить его какими-то лекарствами — невозможно! И даже транспантология тут не шибко помогает — поджелудочная железа — это не то орган, который этому поддаётся..

    2. Ответ в №1.

    3.Не знаю — это всё очень дорогостоящие работы, а с финансированием таких работ… сами понимаете…

    4. Проще всего посмотреть здесь:

    http://www.kino-teatr.ru/kino/screenwriter/ros/43326/bio/

    Как ни странно, но самая читаемая моя работа — вот эта

    http://www.proza.ru/2011/02/08/1409

    Хотя я был абсолютным профаном в этой области вначале. Но работа именно с АСНИ (автоматизированные системы для научных исследований) меня кое-чему научили.

    Кстати: настоящие профессионалы в этой области отнюдь не имеют никаких возражений по по этому поводу и даже рекомендовали прочесть эту (разбирающую чисто технические вопросы!) работу.

    [Ответить]

    Profile photo of Злобыч Дневнов

    Злобыч Дневнов Reply:

    Ясно, ясно теперь. Сергей Алексеевич, с финансированием такое дело… Я вот даже будучи не сторонником мировых заговоров допускаю, что ГОРАЗДО выгоднее впаривать миллионам больных херовые лекарства, которые лечат только симптомы (причем впаривать как можно дольше и чаще), чем один раз и навсегда профинансировать и найти способы лечения этой напасти.

    Главы фармацевтических компаний — одни из богатейших людей на планете, им выгодно, чтобы мы болели. Такое вот мое профанское мнение.

    Да что там компании. Хозяин любой аптеки очень быстро становится миллионером. То-то их на каждой улице по три штуки.

    Касаемо второй ссылки — мое отношение к телевизору — скорее негативное, хотя и смотрю несколько познавательных передач. Сам один раз снимался в программе Технопарк по ТК Столице в качестве оператора электронного микроскопа. Это заняло ровно 2 минуты экранного времени. Вот, собственно, и все мое знакомство с телевизором. А еще у меня довольно предвзятое мнение к творческим людям, как это обычно бывает у технарей.

    [Ответить]

    Не Я Reply:

    ***Касаемо второй ссылки — мое отношение к телевизору — скорее негативное, хотя и смотрю несколько познавательных передач. ***

    Если бы всё в жизни можно было бы впихнуть «прямо в лоб!» — как бы всё было просто!

    Примерно как в муравейнике или в пчелином улье. Но люди (сцуки такие!) — они посложнее несколько.

    [Ответить]

  3.   Злобыч Дневнов Says:

    И да, как вам картинки-то мои :) ? Есть в них хоть что-нибудь симпотичное для не сведущего человека? Или сведущего?

    [Ответить]

  4.   Злобыч Дневнов Says:

    Многие очень против, чтобы им впихивали в лоб то, что им не нужно. Например я. Тем более, если эта информация несет пропагандистский подтекст. Поэтому даже хорошо, что для умственного развития нужно прикладывать гораздо больше сил и средств, чем разглядывание упрощенных сюжетов в ТВ.

    А есть категория людей, которые впринципе против впихивания им в лоб чего-либо сложнее футбола или мыльных опер.

    Телевизионные программы (даже околонаучные) монтируют так, чтобы их было удобно смотреть даже клиническому идиоту. Картинку покрасивше, видеоряд поцветастей, минимум информации. Для уровня ребенка — это нормально. Поправьте, если я не прав.

    [Ответить]

    Не Я Reply:

    Посмотрите — это не длинно

    http://www.proza.ru/2013/04/13/2055

    [Ответить]

    Profile photo of Злобыч Дневнов

    Злобыч Дневнов Reply:

    Не всегда понятны ваши ссылки в привязке к моему комментарию. Но история действительно хорошая. Кратко излагать свои мысли — замечательное умение, учиться и учиться еще.

    [Ответить]

    Не Я Reply:

    Телесериал, особенно «вертикалка» (1 ерия = 1история — 2 серии в лучшем случае) штука достаточно жёсткая. Формат, знаете ли — 44 минуты экранного времени и то — 1 минута на титры. К тому же — детективный сериал — сам по себе детектив должен быть… скажем так — «добротным».

    Всунься ещё туда с какими-то своими посторонними мыслями, которые хочешь донести до зрителя (а сериалы ведь смотрят МИЛЛИОНЫ человек)

    То-то и оно..

    [Ответить]

Leave a Reply

Powered by WP Hashcash