Хочу поделиться с вами, друзья (и миллионы недругов, которые тайно меня читают) своим мнением по поводу т.н. «своего мнения».
Данный феномен присущ любому развитому и не развитому индивиду. Обычно, «своё мнение» любой отдельно взятой яркой личности принадлежит большинству. Редко меньшинству. Крайне редко индивид действительно рождает своё мнение.
Из чего складывается «свое мнение»? Своё мнение складывается ВСЕГДА из некоего набора фактов. Обычно некий стандартный набор фактов приводит к одному и тому же «своему мнению». Если ты знаешь сверх стандартного набора — ты сам способен породить своё мнение, непохожее на мнение остальных.
Т.е. я постулирую, что для понимания происходящего и генерации т.н. «своего мнения» ты обязан обладать хоть каким-то фактологическим и понятийным аппаратом.
Я уверен, что среди ваших знакомых есть такие товарищи, которые говорят какую-нибудь ничем не аргументированную ересь и если вы посмеете указать, что это ересь, то они вас тут же обвинят в том, что вы не хотите прислушаться к «их мнению». Если же вы говорите, что это ересь и доказываете, приводя факты, то они тут же спрашивают, — «а кто сказал, что эти факты точны?». Вот несколько стандартных разговоров недоумка (н) со «своим мнением» и обыкновенного образованного человека (ооч), абсолютно реальные:
Разговор об астрофизике:
ооч: — Есть среди звезд нашей галактики такие сверхгиганты, что Солнце по сравнением с ними, как яблоко по сравнению с планетой Земля.
н: — А как это определили?
ооч: — Размеры и другие физические параметры измеряют при помощи радиотелескопов. Объекты большей массы порождают большие гравитационные взаимодействия с летающими объектами меньшей массы, а дальше все рассчитывается по известным законам небесной механики.
н: — А кто писал эти «законы»?
ооч: — Те же ученые, основываясь на более ранних исследованиях.
н: — Короче всё это херня, ученые не были даже близко к звездам, навыдумывали всяких законов, а ты им веришь.
Разговор на исторические темы:
н: — У нас на границе были тысячи танков, Сталин планировал сам напасть на Германию, но немцы его опередили.
ооч: — Ну, во-первых, не тысячи, а во-вторых — какой смысл нападать на сильнейшую армию Европы, имея меньшие силы? Тем более, чтобы управлять «тысячами» танков, нужно десятки тысяч танкистов, а их не было.
н: — А откуда ты знаешь, что были меньшие силы?
ооч: — Да всё посчитано давно, архивные документы, в т.ч. и с немецкой стороны.
н: — Да это херня все, архивные документы сфабрикованы, просто ты не хочешь принять моё мнение.
ооч: — Откуда у тебя своё мнение, на чем оно основано?
н: — Дедушка рассказал (дед поляк, отмазавшийся от войны, прим. автора), я ему больше доверяю, чем твоим архивным документам.
В спорах на исторические темы есть несколько критериев «крутизны» построения «своего мнения».
1. Первый дан — это знание фактов. Тот, кто владеет большим количеством фактов способен победить в споре, занимая даже ложную позицию (сам такое практиковал, ради интереса).
2. Второй дан — к знанию фактов добавляется знание источников, откуда эти факты взяты. Вы же понимаете, что историк Сванидзе и историк Дюков — разные историки с точки зрения использования материала. Один поклонник Резуна, второй — поклонник архивных документов.
3. Третий дан — самому лазить по архивам и составлять действительно свою точку зрения.
Резюмирую.
1. Своё мнение в научных и околонаучных сферах возможно только при условии, если вы первооткрыватель абсолютно новой теории. Во всех остальных случаях вы пользуетесь чужими наработками.
2. Своё мнение в исторических спорах имеет место быть только при условии, что вы сами читаете архивные документы. Все остальные мнения — заимствованы.
3. Своё мнение в жизненных вопросах действительно имеет место быть — это называет жизненный опыт, который от возраста зависит не напрямую.
И самое главное. Все эти три пункта строго зависят от уровня ваших знаний в смежных предметах. Если этого нет, то ваше мнение по любому предмету будет сродни свету дальних фар на трассе — вижу только дорогу, а лес меня не касается.
Так что, тех недоумков, которые выпячивают «своё мнение» можете смело слать нахер и даже не затевать с ними споров. А можете перед посылом спросить на чем основано его мнение, чтобы убедится, что он недоумок.
Entries (RSS)